Kun puoliksi tehty on parempi - miksi seksityöntekijä ei saa olla ammattilainen?

Erotiikka-ala toimii hyvin monessa mielessä nurinkurin verrattuna muihin aloihin. Näistä outouksista saisi melkein oman kirjoituksensa, mutta keskityn tänään ajatukseen siitä, että ammattimaisuus on huono asia. Moni palveluntarjoaja pohtii, miten näyttää luotettavalta, mutta samalla ei “liian luotettavalta”, jotta asiakkaat eivät alkaisi pelätä liian mekaanista palvelua. Tämä asetelma huvittaa minua hieman, koska tällä alalla täysipäiväisesti pärjäämiseen tarvitaan hyviä valttikortteja. Ja se valttikortti usein on laadukas ja aito asiakaspalvelu - päinvastoin kuin se kuva, joka paljon asiakkaita tapaavasta seksityöntekijästä annetaan.

Sanon jo alkuun, että jokainen palveluntarjoaja on yksilö, eikä asiakasmääristä voi päätellä henkilöstä mitään. Yhden tai kaksi asiakasta kuussa tapaava voi olla yhtä asiakaspalvelun ammattilainen kuin päivittäin työskentelevä.

"Muutaman asiakkaan joskus silloin tällöin ottavan kanssa on rennompaa."

On tärkeää muistaa, että kun harrastat toisen kanssa seksiä rahasta niin silloin harrastat seksiä rahasta. Kun raha vaihtaa omistajaa palvelua vastaan, syntyy väistämättä asiakaspalvelutilanne. Jos toinen haluaisi sinua enemmän kuin rahaa, harrastaisi hän kanssasi seksiä ilmaiseksi. Olen itse sangen suorasanainen, mutta jos erittäin rahakas asiakas pyytää rehellistä mielipidettään jostain, saattaa siihen olla vaikea vastata, sillä kyllä - kyseessä on minulle työ ja silloin raha puhuu ensin sekä niin kaikille muillekin, oli asiakkaita kolme tai kolmekymmentä. Me olemme ennen kaikkea asiakaspalveluammatissa; jokainen omalla tavallaan.

Joillakin asiakkailla fantasia on se, ettei seksistä olisi oikeasti maksettu. Palaan tähän uudestaan, mutta nostan esiin sen nyt, koska elää virheellinen ajatus, että asiakas jäisi palveluntarjoajalle paremmin mieleen tai tapaaminen olisi henkilökohtaisempi, kun asiakkaita on vähemmän. Tämä illuusio antaa joillekin sellaisen kuvan, että tapaaminen muistuttaisi enemmän ei-maksullista seksiä, koska "ei se sitä ainakaan työkseen tee". Jos seksityötä ns. harrastaa kerran kuussa, missä lukee, että se asiakas olisi tärkeä palveluntarjoajalle? Tai missä lukee, etten minä muistaisi asiakkaitani, etenkin niitä, ketkä tapaavat minua usein? Voin ajatella, että työni on vaalia asiakkaitani, etenkin vakituisia.

“Jos jollain on paljon asiakkaita, ei hän oikeasti välitä kaikista asiakkaistaan.”

Tähän väitteeseen liittyy ajatus “liukuhihnasta” eli palveluntarjoaja ei kykenisi huomioimaan asiakkaita yksilöinä, koska asiakkaita on niin monta. Eli ovi auki, housut alas ja ulos. Aikataulut ja aito läsnäolo eivät sulje toisiaan pois.

Se, kuinka paljon toisella on asiakkaita, ei kerro siitä, kuinka paljon hän henkilökohtaisesti välittää asiakaskohtaamisista. Mukavasti toimeentuleva kollegani sanoi minulle jokin aika sitten, että hänen salainen aseensa on “helvetin rautainen asiakaspalveluasenne”. Se, että välittääkö palveluntarjoaja sinusta henkilökohtaisella tasolla on taas asia, joka ei kuulu asiakkaalle. Oli ala mikä tahansa, jokaisella osapuolella täytyy olla oikeus asettaa omat rajansa. Työntekijältä, oli kyseessä sitten tutun kaupan kassatyöntekijä tai terapeuttisi, ei voi vaatia henkilökohtaista sitoutumista tunnetasolla.

“Jos tekee tätä ammattimaisesti, on koko ajan pakko harrastaa seksiä ja seksi on siten huonompaa.”

Minulla on kollegoita, joilla on todella korkea vietti ja he ovat liikkeellä “no hullua sitä on tehdä ilmaiseksi”-asenteella ja he hakevat seksityöstä myös henkilökohtaista hyötyä - muuta kuin rahaa siis. Seksistä voi saada myös muuta nautintoa kuin eroottista nautintoa; itse “matalaviettisenä” rakastan hipsuttelua, koskettelua, sen katsomista, kun toinen nauttii. Ei seksi mitään suorittamista kuitenkaan ole, ja jos on, pidän lomaa. Tiedän, että asiakkaani saa parhaan kokemuksen, kun nautin itsekin ja siksi pidän kiinni siitä, että olen tarpeeksi levännyt ja hyvässä mielentilassa tavatessamme.

Jos ajattelemme työtä vain ja ainoastaan elinkeinon näkökulmasta (sitä on pakko tehdä, että elättää itsensä) niin sitten mikään työ ei voi olla mukavaa tai mielekästä. Eikö seksityöntekijä voi herätä aamulla ja ajatella, että “ihanaa, kun saan hemmotella toisia työkseni”?

“Ammattilaisten kanssa voi säätää paljon vähemmän ja on muutenkin jäykempää.”

Tämä väite koskee usein sitä, että asiakkaat haluavat tilanteen tuntuvan aidommalta (ts. ei-maksulliselta). Mikä tarkalleen ottaen luo tunteen siitä, että tapaaminen olisi ei-maksullinen? Olen aika varma, että ammattilaisilla tai kenellä tahansa hyvän sosiaalisen pelisilmän omaavalla on taito luoda tilanteesta juuri sellainen kuin pyydetään.

Mitä tulee “säätämiseen”, sillä usein viitataan rajojen venyttämiseen ja extrojen pyytämiseen ilman korvausta. Tässä kohtaa asiakkaan on katsottava peiliin; miksi minulle on tärkeää, että palveluntarjoaja venyy toiveitteni mukaan yli sen mitä jo sovittu? Olisi valhe väittää, ettei osalle asiakkaista maksullinen seksi ruokkisi jonkinlaista valtafantasiaa. Voiman tunnetta saadaan tinkimällä, suostuttelemalla ja muuten koittamalla puhua meitä ympäri. Harjaantunut seksityöntekijä osaa tätä jo välttää ja siksi “pehmeämpi” seksityöntekijä saattaa saada ne muutamat asiakkaat, jotka tietävät, että häntä saa painostettua johonkin muuhun kuin alkujaan sovittu. Koen, että omaan ammattitaitooni kuuluu itsesuojelu ja tästä en edes halua luopua. Kaikki eivät voi olla kaikkia varten.

Jokaisen seksiä ostavan on hyvä miettiä omaa suhdettaan seksin ostamiseen, aivan kuten me seksityöntekijätkin pidämme huolen itsestämme. Tässä muutamia apukysymyksiä - osaatko vastata kaikkiin?

• Häiritseekö minua ajatus, että seksityöntekijä tapaa muitakin asiakkaita?

• Miksi tunnen tarvetta tinkiä hinnasta tai seksityöntekijän ehdoista?

• Voisinko kuvailla tarkemmin omaa ajatustani tapaamisestani, jotta palveluntarjoaja osaisi toteuttaa sen minulle kuten toivoisin (ammattimaisuuden arvostelemisen sijaan)?

• Koenko, että minulle on hyötyä seksityöntekijän ammattimaisuudesta (vaitiolotaito, huolehtii tapaamisen järjestämisestä, toteutti sovitut asiat)?